quinta-feira, 3 de outubro de 2013

Mudança de hábito...

Rede Wal-Mart é condenada em R$ 22,3 mi por assédio moral
Rede de supermercados obrigava funcionários a cantar o hino.
O Wal-Mart foi condenado a pagar R$ 22,3 milhões por dano moral coletivo devido à prática de discriminação e assédio moral contra funcionários, ex-empregados e promotores de vendas. A decisão foi proferida pela 2ª Turma do TRT - 10ª Região (Tribunal Regional do Trabalho no Distrito Federal e em Tocantins), que acatou recurso do MPT (Ministério Público do Trabalho) da sentença de primeira instância, que havia julgado improcedente a ação contra a rede de supermercados.
As práticas irregulares ocorreram em supermercados localizados no Distrito Federal, Paraná, Rio Grande do Sul e São Paulo. O Wal-Mart também é acusado de terceirização ilícita e de fraudes no sistema de ponto de seus empregados. “Ficou fartamente comprovado a prática de atos discriminatórios por condições familiares, raciais, sexuais e socioeconômicas, relacionamentos afetivos entre obreiros, saúde, atestado médico, origem, etnia e outras características físicas”, afirma o procurador do Trabalho Valdir Pereira da Silva, responsável pelo processo.

O desembargador Mário Macedo Fernandes Caron, que é o relator do caso, considerou graves as faltas da empresa.  “Expor o trabalhador a jornada excessiva põe em risco sua saúde e compromete o convívio familiar e social. Expor o trabalhador a assédio moral mina sua autoestima. Limitar o atendimento de necessidades fisiológicas do trabalhador expõe a risco sua integridade física. A terceirização ilícita expõe o trabalhador a precarização dos direitos”, explica.

O Wal-Mart declarou que os procedimentos adotados nas unidades respeitam os empregados e estão em conformidade com a legislação vigente. Além disso, a empresa declarou que irá recorrer da decisão do TRT - 10ª Região por ter obtido sentença favorável em primeira instância.

sábado, 28 de setembro de 2013

Aproveitem...


Só rindo...










Refletir...

"Se você é paciente em um momento de raiva, você evitará cem dias de sofrimento."
(Provérbio Chinês)
http://pensador.uol.com.br/autor/proverbio_chines/6/

Língua afiada...

A flexão dos adjetivos


O adjetivo varia de acordo com o gênero, número e grau

                                                                                       
Ao conhecermos sobre os conteúdos gramaticais de uma forma geral, um aspecto extremamente relevante é entendermos sobre o sentido denotativo no que se refere ao conceito de um determinado termo.

Para tal, iniciaremos o referente assunto enfatizando sobre a maneira como se dá a flexão:

Assim como os substantivos, os adjetivos são mutáveis quanto ao gênero, número e grau, sendo que tais termos remetem-nos à ideia de singular/plural, masculino/feminino, aumentativo/diminutivo.

Quanto ao gênero, subdividem-se em:

Uniformes – Possuem apenas uma forma, sendo aplicada tanto a substantivos masculinos, quanto a femininos:

Exemplos:

garoto feliz – garota feliz

mulher triste – homem triste

momento anterior – hora anterior

Biformes – Possuem duas formas distintas de aplicabilidade, uma para o masculino e outra para o feminino:

Exemplos:

professor dinâmico – professora dinâmica

alunos inquietos – alunas inquietas

gato furioso – gata furiosa

Quanto ao número:

Os adjetivos simples geralmente concordam com o substantivo a que eles se referem:

Exemplos:

criança amável – crianças amáveis

jovem trabalhador – jovens trabalhadores

público animado – públicos animados

Já os adjetivos compostos, obedecem a algumas regras específicas, na qual somente o último elemento é flexionado:

Exemplos:

olhos castanho-claros

esculturas greco-romanas

comemorações cívico-religiosas

Há algumas exceções, como é o caso de:

azul-marinho e azul-celeste, ambos são invariáveis, observe:

ternos azul-marinho

lingeries azul-celeste

surdo-mudo – os dois elementos são variáveis:

Exemplos:

alunos surdos-mudos

garotas surdas-mudas

*Quando o segundo elemento representar um substantivo, também permanece invariável:

Exemplos:

vestidos amarelo-limão

geladeiras branco-gelo

tecidos verde-oliva

Quanto ao grau:

Apresentam-se em dois graus: comparativo e superlativo:

Grau comparativo- subdivide-se em:

Comparativo de igualdade – Paulo é tão alto quanto seu irmão

Comparativo de inferioridade – Paulo é menos alto que (ou do que) seu irmão.

Comparativo de superioridade – Paulo é mais alto que (ou do que) seu irmão.

Grau superlativo – subdivide-se em:

Superlativo relativo de inferioridade – Mariana é a menos esforçada das irmãs.

Superlativo relativo de superioridade – Marcos é o mais calmo de toda a família.

Superlativo absoluto – é quando a qualidade é expressa de maneira intensificada.

Superlativo absoluto analítico – A funcionária é extremamente (ou bastante, muito) esforçada.

Superlativo absoluto sintético – A recepcionista é agradabilíssima.

Note que o superlativo absoluto sintético é formado pelo acréscimo do sufixo - íssimo,
-rimo, - imo.

História...

As etapas da evolução humana

Primatas: Os mais antigos viveram há cerca de 70 milhões de anos. Esses mamíferos de pequeno porte habitavam as árvores das florestas e alimentavam-se de olhas e insetos.
Hominoides: São primatas que viveram entre aproximadamente 22 e 14 milhões de anos atrás. O procônsul, que tinha o tamanho de um pequeno gorila, habitava em árvores, mas também descia ao solo; era quadrúpede, isto é, locomovia-se sobre as quatro patas. Descendente do procônsul, o kenyapiteco às vezes endireitava o corpo e se locomovia sobre as patas traseiras.
Hominídeos: Família que inclui o gênero australopiteco e também o gênero humano. O australopiteco afarense, que viveu há cerca de 3 milhões de anos, era um pouco mais alto que o chimpanzé. Já caminhava sobre os dois pés e usava longos braços se pendurar nas  árvores. Mais alto e pesado, o australopiteco africano viveu entre 3 milhões e 1 milhão de anos. Andava ereto e usava as mãos para coletar frutos e atirar pedras para abater animais.
Homo habilis: Primeiro hominídeo do gênero Homo. Viveu por volta de 2 milhões de anos a 1,4 milhões de anos atrás. Fabricava instrumentos simples de pedra, construía cabanas e, provável,ente, desenvolveu, uma linguagem rudimentar. Seus vestígios só foram encontrados na África.
Homo erectus: Descente do Homo habilis, viveu entre 6 milhões de anos e 150 mil anos atrás. Saiu da África, alcançando a Europa, a Ásia e a Oceania. Fabricava instrumentos de pedra mais complexos e cobria o corpo com  peles de animais. Vivia em grupos de vinte a trinta membros e utilizava uma linguagem mais sofisticada. Foi o descobridor do fogo.
Homem de Neandertal: Provável descendente do Homo erectus, viveu há cerca de 200 mil a 30 mil anos. Habilidoso, criou muitas ferramentas e fabricava armas e abrigos com ossos de animais. Enterrava os mortos nas cavernas, com flores e objetos. Conviveu com os primeiros homens modernos e desapareceu por motivos até hoje desconhecidos.
Homo sapiens:  Descendente do Homo erectus, surgiu entre 100 mil e 50 mil anos atrás. Trata-se do homem moderno. Espalhou-se por toda a Terra, deixando variados instrumentos de pedra, osso e marfim. Desenvolveu a pintura e a escultura.

É preciso lembrar, porém, que esse painel não está completo. Ele apenas resume o que foi possível concluir a partir dos fósseis estudados até hoje. Ainda faltam muitas peças no quebra cabeça  da evolução humana, por exemplo, o tão procurado "elo perdido", aquele espécime com características de primatas e de humanos, que explicaria um importante passo da humanidade em sua fascinante aventura sobre a Terra.

Viva a sabedoria...

Lógica de Aristóteles
Aristóteles - Criador da lógica
Para Aristóteles, a lógica não é ciência e sim um instrumento (órganon) para o correto pensar. O objeto da lógica é o silogismo.

Silogismo nada mais é do que um argumento constituído de proposições das quais se infere (extrai) uma conclusão. Assim, não se trata de conferir valor de verdade ou falsidade às proposições (frases ou premissas dadas) nem à conclusão, mas apenas de observar a forma como foi constituído. É um raciocínio mediado que fornece o conhecimento de uma coisa a partir de outras coisas (buscando, pois, sua causa).

Em si mesmas, as proposições ou frases declarativas sobre a realidade, como juízo, devem seguir apenas três regras fundamentais.

1- Princípio de Identidade: A é A;

2- Princípio de não contradição: é impossível A é A e não-A ao mesmo tempo;

3- Princípio do terceiro excluído: A é x ou não-x, não há terceira possibilidade.

Dessa forma, o valor de verdade ou falsidade é conferido às proposições, pois são imediatamente evidenciados. No entanto, a lógica trabalha com argumentos.

As proposições classificam-se em:

Afirmativas: S é P;

Negativas: S não é P;

Universais: Todo S é P (afirmativa) ou Nenhum S é P (negativa);

Particulares: Alguns S são P (afirmativa) ou Alguns S não são P (negativa);

Singulares: Este S é P (afirmativa) ou Este S não é P (negativa);

Necessárias: quando o predicado está incluso no sujeito (Todo triângulo tem três lados);

Não necessárias ou impossíveis: o predicado jamais poderá ser atributo de um sujeito (Nenhum triângulo tem quatro lados);

Possíveis: o predicado pode ou não ser atributo (Todos os homens são justos).

O silogismo é composto de, no mínimo, duas proposições das quais é extraída uma conclusão. É necessário que entre as premissas (P) haja um termo que faça a mediação (termo médio sujeito de uma P1 e predicado da P2 ou vice-versa). Sua forma lógica é a seguinte:

A é B

Logo, B é C (sempre os termos maior e menor).

C é A

Observem que o termo médio é o termo A, que é sujeito numa frase e predicado na outra. Assim ele não aparece na conclusão, evidenciando que houve mediação e que a conclusão é, de fato, uma dedução ou inferência, isto é, ela é realmente extraída da relação entre as premissas.

A relação entre as proposições acontece da seguinte maneira:

Proposições Contraditórias: quando se diz que Todo S é P e Alguns S não são P ou Nenhum S é P e Alguns S são P
Proposições contrárias: quando se diz que Todo S é P e Nenhum S é P ou Alguns S são P e Alguns S não são P
Subalternas: quando se diz que Todo S é P e Alguns S são P ou Nenhum S é P e Alguns S não são P
O silogismo, portanto, é o estudo da correção (validade) ou incorreção (invalidade) dos argumentos encadeados segundo premissas das quais é licito se extrair uma conclusão. Sua validade depende da Forma e não da verdade ou falsidade das premissas. Desse modo, é possível distinguir argumentos bem feitos, formalmente válidos, dos falaciosos, ainda que a aparência nos induza a enganos. Por exemplo:

P1 - Todo homem é mortal (V)

P2 - Sócrates é homem (V)

C - Logo, Sócrates é mortal (V).

O argumento é válido não porque a conclusão é verdadeira, mas por estar no modelo formal:

A é B

Logo, B é C

C é A

Outro exemplo:

P1 – Todos os mamíferos são mortais (V)

P2 – Todos os cães são mortais (V)

C – Logo, todos os cães são mamíferos (V).

Ora, embora as premissas e a conclusão sejam verdadeiras, não houve inferência, já que por não estarem formalmente adequadas, as premissas não têm relação com a conclusão.

Formalmente o argumento é A é B

C é B

Logo, A é C, argumento falacioso, já que o termo médio não faz ligação entre os outros termos.

São várias as combinações, o importante é atentar para a forma. É dela que se pauta a lógica.

http://www.brasilescola.com/filosofia/logica-aristoteles.htm

Mais uma etapa superada...