domingo, 1 de junho de 2014
Língua afiada...
PEGADINHA GRAMATICAL
A função dos pronomes oblíquos como complementação
verbal
Ao falarmos sobre pronomes, remetemo-nos à ideia de
um termo que acompanha ou substitui o nome (substantivo), perceba:
Aquela obra é importantíssima para nossa pesquisa
Eu vi os meninos ontem, encontrei-os saindo do
shopping.
Notamos que o pronome “aquela” acompanha o
substantivo “obra”, e que “os” substitui o termo “meninos”.
Dentre as subclassificações dos pronomes
destacamos: demonstrativos, possessivos, de tratamento, adjetivos,
substantivos, interrogativos, relativos, pessoais do caso reto e do caso
oblíquo.
Em se tratando dos pronomes do caso oblíquo, estes
dividem-se em átonos e tônicos.
Vejamos, pois, esses pronomes, tendo em vista a
respectiva relação que estabelecem com os pessoais:
Eu – me, mim, comigo
Tu – te, ti, contigo
Ele – o, a, lhe, se, si, consigo
Nós – nos, conosco
Vós - vos, convosco
Eles - os, as, lhes, se, si, consigo
Para compreendermos melhor sobre o referido
assunto, é essencial que façamos a diferença entre artigo e pronome oblíquo.
Note:
A aluna é esforçada, pois a vi estudando na
biblioteca.
Enfatizando o assunto sobre complementação verbal,
analisemos o pronome oblíquo referente à segunda oração:
Esse, por sua vez, refere-se a alguém, ou seja, à
menina. No caso, ele funciona como complemento do verbo “ver”.
E quando falamos em complementação verbal,
referimo-nos a objeto direto e objeto indireto.
Desta forma, o pronome oblíquo “a” tem a função
sintática de objeto direto.
Já nesta oração, analise:
Eu entreguei-lhe o convite de casamento.
Ora, quando entregamos algo, geralmente é para uma
determinada pessoa. Por isso, caso fôssemos desdobrar a oração, ficaria:
Eu entreguei o convite de casamento para ele (ela).
Notadamente, há a presença da preposição, e por
assim dizer, estamos diante de um objeto indireto.
História...
Bárbaros:
o mundo em transição
A partir do século 4 tudo mudou. Um
império gigantesco sumiu, devorado por dezenas de povos bárbaros. Alguns deles
sobreviveram até hoje. Outros se perderam para sempre.
No momento em que, em 370, os hunos,
liderados por Átila, decidiram cavalgar das estepes asiáticas em direção a
oeste, a Europa começou a ficar de pernas para o ar. Apenas 106 anos depois,
caía por terra o Império Romano do Ocidente. Tinha início um processo militar,
político e social, que transformou para sempre os rumos da História.
Furiosos,
destemidos, violentos, os hunos começaram a pressionar alguns povos, como
ostrogodos e vândalos, que estavam em seu caminho. Para escapar da fúria de
Átila e seus guerreiros, essas tribos também passaram a procurar recantos mais
seguros onde pudessem se estabelecer.
Tarefa nada fácil, já que naquela época o
mundo era dominado por uma potência militar, política e econômica: o Império
Romano. Com cerca de 6 milhões de quilômetros quadrados, o território latino se
estendia de Portugal ao Iraque, do norte da África à Inglaterra. Apesar de
alguns conflitos aqui e ali, havia um razoável equilíbrio entre os romanos e os
povos por eles dominados. Em alguns casos, até postos do próprio exército
imperial eram ocupados pelos germânicos, povo originário de uma região além das
fronteiras do império.
A erupção dos hunos detonou um
processo irreversível. Era o início de uma era que entrou para a História com o
nome de invasões bárbaras. Tradicionalmente esse período abrange os séculos 5 e
6, embora tenham ocorrido invasões de povos bárbaros antes e depois disso, como
se verá a seguir. Nessa época, o Império Romano desabou como um castelo de
cartas e foi invadido por forasteiros de todos os cantos.
“Germânicos de quase
todas as tribos marcharam em massa para dentro do império. Foi uma verdadeira
inundação humana”, conta o historiador Voltaire Schilling. Mas, afinal, quem
eram esses povos que desafiaram o poder romano? Por que passaram a ser
conhecidos como bárbaros? De onde vinham?
Bárbaros
também por não tomar vinho
O conceito de povos bárbaros tem
raízes na Grécia Antiga, cerca de dez ou 12 séculos antes de Cristo. Os gregos
já haviam sistematizado a noção de barbaroi, termo que designava todo aquele
que não falava grego. Essa visão egocêntrica do estrangeiro sempre foi própria
do homem e a história da relação entre os povos muitas vezes é a história da
percepção que ele tem do outro.
Segundo o historiador búlgaro Tzvetan Todorov,
o outro pode ser qualquer coisa: as mulheres para os homens, os ricos para os
pobres... Mas também pode estar numa outra sociedade, que será próxima ou
distante segundo nossos valores culturais, morais e históricos. “Os outros
podem ser desconhecidos, estrangeiros, cuja língua e costumes não
compreendemos, tão estrangeiros que chegamos a hesitar em reconhecer que somos
da mesma espécie”, relata Todorov em sua obra Conquista da América.
Esse
conceito é tão próprio ao ser humano que até culturas distantes da grega
tratavam do assunto de modo semelhante. Para os astecas, de língua nahuatl, por
exemplo, o estrangeiro era chamado de popoloca.
O conceito cunhado pelos gregos atravessou
os séculos e foi parar em Roma. Não por acaso, já que Roma, desde o século 5
a.C., importou da Grécia valores culturais, políticos, referências
arquitetônicas e artísticas. Assim, para os romanos, os germânicos eram os
“outros”, incivilizados, diferentes, habitantes daquelas regiões que ficavam do
outro lado das margens dos rios Reno e Danúbio, fronteiras naturais do poder
romano na Europa.
Ou seja, aqueles que tinham hábitos e costumes não românicos.
“Até o fato de os germânicos não tomarem vinho era um argumento”, comenta a
professora Norma Mendes, da Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Como se vê, o termo bárbaro carregava
também um boa dose de preconceito. Além do mais, era muito genérico e se
aplicava a dezenas de povos nômades, bem diferentes entre si. Alguns tinham
raízes na Ásia, como hunos e alanos. Outros vinham do norte da Europa, como
ostrogodos, visigodos, borguinhões, vândalos, francos, lombardos e suevos. A
relação é extensa.
Havia quase uma centena de povos diferentes. E muitos, como
os gépidos, os marcomanos e os lígios, nunca chegaram a constituir um Estado
significativo.
Em geral esses povos não românicos
não sabiam ler ou escrever (suas tradições, em geral, eram passadas de forma
oral através das gerações) e praticavam religiões pagãs primitivas. Embora não
tivessem um desenvolvimento avançado, não eram tão selvagens quanto supunham os
romanos.
Os germânicos praticavam agricultura e pecuária e introduziram na
Europa artigos como peles, calças e vestimentas mais adequadas ao frio, esquis,
o uso do sabão e da manteiga, a fabricação de tonéis, além do cultivo de novos
cereais, como a aveia e o centeio. Alguns bárbaros como Teodorico, rei
ostrogodo, foram educados nas melhores escolas de Constantinopla, capital do
Império Romano do Oriente. Outros, como os hunos, mostraram aos europeus a
importância da cavalaria e do arco e flecha curto.
Embora quase todos fossem nômades e
procurassem novos espaços para se estabelecer (devido à falta de terras boas ou
desequilíbrios populacionais), nem todos se expandiram no mesmo momento
histórico e, com o passar do tempo, uns até subjugaram outros. Alguns deles
sobreviveram. Outros foram varridos do mapa para sempre.
Quanto à estrutura
social, de maneira geral os germânicos eram ligados a valores familiares. Após
o casamento, era comum se manterem fiéis por toda a vida. Seus hábitos eram
também muito mais regrados. Banquetes e orgias pagãs, sodomias e outras
perversões comuns em Roma e Grécia eram desconhecidos para a maioria deles. Na
questão militar, em geral eram governados por um chefe de guerra ou tribal,
que, dependendo do povo, era chamado de rei.
Era assim com francos, vândalos,
borguinhões, ostrogodos e visigodos. Abaixo na hierarquia social vinham os
guerreiros, que juravam fidelidade ao chefe da tribo. Em seguida apareciam
mercadores e súditos, obrigados a servir ao rei. Por último os escravos, geralmente
cativos de guerras. Mas era possível a um guerreiro ascender ao topo da
pirâmide e se tornar um líder tribal. As experiências militares variavam de
acordo com o povo. Os suevos, por exemplo, eram sedentários, conciliadores e
buscavam um lugar para se fixarem. Já os vândalos, brutais, militarizados e só
se interessavam pela pilhagem.
Entre essas etnias tão diversas havia
um contato estreito. Não raro dois ou mais povos se uniam e formavam uma
confederação. Suevos, alanos e vândalos, por exemplo, cruzaram o rio Danúbio em
406 e migraram para a Espanha. Depois se dividiram. Os suevos fundaram um reino
na atual Galícia, os alanos ficaram com a Lusitânia (atual Portugal) e os
vândalos se fixaram na península Ibérica.
Essa relação próxima fazia com que diferentes
tribos se influenciassem mutuamente. Em termos físicos também havia grandes
diferenças. Os hunos tinham traços asiáticos. Lombardos, ostrogodos,
anglo-saxões e francos, a pele clara e olhos azuis.
Dos dórios aos mongóis
Embora o auge das invasões tenha
ocorrido entre os séculos 5 e 6, não significa que, antes ou depois, não
houvesse guerras entre povos nômades em expansão que se lançaram contra os
romanos. Houve, e não foram poucas. Por isso, tomamos a liberdade de reverter o
conceito clássico dessas invasões e o ampliamos para outras épocas históricas.
Assim, as invasões bárbaras, em um sentido mais amplo, começam no século 12
a.C., quando os dórios, originários do norte da Europa, entraram em conflito
com os micênicos, povo de língua grega instalado na Ática e no Peloponeso desde
2000 a.C., onde haviam criado uma civilização avançada. Os dórios eram nômades
de língua estranha, não conheciam a escrita nem dominavam o comércio.
A
superioridade dórica no uso de utensílios e armas de ferro sobre o inimigo, que
ainda permanecia na idade do bronze, falou mais alto. Por fim, o ciclo se fecha
no século 13, com as hordas de mongóis comandadas por Gêngis Khan, que venceram
os tártaros, invadiram a China e, em 1207, tinham toda a Mongólia a aos pés.
Nesses 25 séculos que separaram a
primeira da última invasão, o mundo se transformou radicalmente. Roma, que no
século 2 era a capital do maior império do mundo, passou a ser alvo de ataques
bárbaros. Começou com os celtas (povo não romano que habitava a Europa desde
1500 a.C.), comandados por Brennus, em 390 a.C. Em 410 foi a vez de Alarico
arrasar com a cidade.
Outro saque histórico se deu em 455, sob o comando de
Genserico. O auge da presença bárbara em Roma se deu em 476 (data que, para
muitos historiadores, marca o fim do império), com a coroação de Odoacro,
primeiro imperador romano de origem germânica.
Na verdade, romanos e germânicos
nunca foram totalmente estranhos entre si. Desde o século 2, missionários do
império procuravam introduzir o cristianismo entre os bárbaros e era cada vez
mais normal que povos germânicos atravessassem os postos fronteiriços para
viver como agricultores em terras romanas ou servir como mercenários nas
famosas legiões romanas.
“Também era muito comum o comércio entre eles”, revela
Norma Mendes, da UFRJ. “Havia até mesmo uma parte da Germânia que pertencia ao
Império Romano, cuja cidade mais importante era Colônia, na atual Alemanha”,
acrescenta o historiador Pedro Paulo Funari, da Unicamp. Essa relativa
harmonia, no entanto, estava com os dias contados.
Aproveitando-se do colapso que se
abateu sobre o império, em pouco mais de 100 anos diversas tribos o retalharam
e formaram os primeiros reinos germânicos na Europa e na África. Mesmo assim,
influências romanas persistiram nos territórios ocupados, formando um amálgama
com o conhecimento dos invasores. Ainda que, a princípio, parecesse o fim do
mundo antigo, as mudanças não foram tão drásticas.
“Ao mesmo tempo que os
ataques foram os mais destrutivos assaltos dos povos germânicos contra o
Ocidente, tiveram também conseqüências conservadoras para o legado latino”,
escreve o historiador inglês Perry Anderson em Passagens da Antigüidade ao
Feudalismo. Segundo ele, apesar de a unidade do império ter sido fragmentada,
os bárbaros não foram capazes de substituir o sistema político porque havia uma
grande diferença entre as duas civilizações.
“Além disso, nessa primeira onda
de migrações, o local de instalação final de cada povo estava muito longe de
seu ponto de partida. Os visigodos viajaram dos Bálcãs à Espanha, os ostrogodos
da Ucrânia à Itália e os vândalos, da Silésia à Tunísia. Como resultado, os
colonos germânicos no sul da França, na Itália, na Espanha e no norte da África
estavam limitados em número e não recebiam reforços por meio de migração
natural”, conclui.
Apesar dessa movimentação toda, a
quantidade de bárbaros ainda não era muito expressiva. Segundo escreve o
historiador Josiah C. Russell em Population in Europe 500-1500 (sem tradução em
português), estima-se que, no ano 500, a população bárbara era de 1 milhão de
pessoas, frente a um total de 16 milhões romanos.
Jamais houve bárbaros
suficientes para ocupar tantas terras. Por questão de segurança, os invasores
se mantiveram próximos e raramente se misturavam. “Com o passar do tempo,
porém, acabaram se casando com a população nativa e adotando a língua local, de
origem latina”, diz Funari.
Depois da primeira leva, houve outras
ondas sucessivas de invasores. Como os lombardos, vindos da Áustria, que, entre
572 e 650, conquistaram o norte da Itália e depois expulsaram os bizantinos da
região, tornando-se senhores da península. Mas desapareceram em 773, quando
Carlos Magno incorporou seus territórios ao reino franco.
Antes, no século 5,
os anglo-saxões, que viviam nas costas do norte da Alemanha, realizaram uma
lenta invasão da Inglaterra. No século 7 haviam fundado sete reinos diferentes
na ilha. No 8, só restavam três. E no 9 só havia um, o Wessex, graças a
Alfredo, o Grande, que unificou todos eles. A migração anglo-saxônica foi um
fenômeno determinante para a história da Inglaterra, assim como a invasão dos
francos na Gália foi para a francesa.
Lá eles construíram um reino duradouro
sob a dinastia dos merovíngios. Em 497 eles se converteram ao cristianismo e
expandiram ainda mais seus domínios.
Devido a partilhas e rivalidades
familiares, entraram no século 6 divididos em três reinos: Austrásia, Nêustria
e Borgonha. Em 567, as rainhas Brunilda, da Austrásia, e Fredegunda, da
Nêustria, levaram os francos a uma guerra civil que durou até 613, quando
Clotário II, bisneto de Fredegunda, se tornou rei de todos os francos.
O
caminho estava aberto para um governo tranqüilo dos merovíngios. Mas o
nascimento de uma nova fé mudou o destino da França.
Lago muçulmano
Ao morrer, em 632, o profeta Maomé
deixou uma nova religião e uma Arábia unificada. O avanço árabe foi rápido. A
Síria foi invadida em 636. O Iraque anexado em 637, o Egito em 642 e o Irã em
651. “Os árabes não eram uma horda tribal, mas uma força militar organizada com
membros que adquiriram experiência militar, servindo no exército dos grandes
impérios bizantino e persa”, escreve Albert Hourani, em Uma História dos Povos
Árabes.
Já para o historiador Henri Pirenne, a expansão árabe destruiu o mundo
antigo. “De repente, o culto ao profeta Maomé substituiu a fé cristã. A língua
árabe tomou o lugar do grego e do latim. O Mediterrâneo virou em sua maior
parte um lago muçulmano”, diz. Os árabes só foram barrados em 732 pelo franco
Carlos Martel em Poitiers, a 330 km de Paris.
A entrada em cena do Império
Muçulmano mexeu com o mundo ocidental, que, entre outras questões, teve de
começar a se preocupar em prover sua própria subsistência. Sumiram o papiro, a
seda, o óleo, as especiarias, o ouro... Saíam de cena os merovíngios, baseados
no sul, e ganhava destaque a dinastia carolíngia, originária do norte, que
alcançou o ápice com Carlos Magno.
A força do novo império agora estava em
Paris. O reino franco era um reino terrestre. É fácil perceber o declínio
marítimo ao observar que as frotas improvisadas dos francos não foram capazes
de deter os ataques vikings, que começavam a atormentar a Europa.
Os
últimos bárbaros
Por volta do ano 800, viviam na
Escandinávia três povos: suecos, dinamarqueses e noruegueses. Eram aparentados,
mas divididos entre si em várias tribos. Segundo Johannes Brondsted, autor de
Os Vikings, História de uma Fascinante Civilização, o comério, a sede de
pirataria e motivos políticos levaram os vikings a atacar a Europa.
A primeira
investida ocorreu em 793 com a pilhagem do mosteiro da ilha de Lindisfarne, na
costa inglesa. Houve também tentativas de colonização. Durante dois séculos
eles organizaram expedições ao norte da França, Inglaterra, Irlanda,
Groenlândia e Islândia, chegando até as costas da América do Norte, por volta
do ano 1000, com o navegador Leif Ericsson.
Enquanto isso, surgia em cena o
primeiro foco de nacionalismo eslavo na Europa Central. No século 7 o
deslocamento dos germânicos para o Ocidente criou um vazio no qual se
estenderam os eslavos, que ocuparam a Europa Central, a bacia do Danúbio, os
Bálcãs e o mar Báltico. Não se tratava bem de conquista, mas de ocupação de
território.
Em 680, um grupo de búlgaros comandados por Asparuch instalou-se
entre o Danúbio e os Bálcãs, conquistando os eslavos lá estabelecidos. Na mesma
época, um líder chamado Samo fundou outro estado, dos Alpes até o Báltico,
constituído por tchecos, morávios e eslovacos. Ao contrário dos germânicos, os
eslavos permaneceram fora da órbita do mundo civilizado. Quando se
estabeleceram na Europa Central, já encontraram territórios tão
“desromanizados” que não receberam influência latina.
Em 882 foi a vez dos russos fundarem
um reino no Báltico. O surgimento do estado russo foi resultado da expansão dos
vikings suecos sobre os eslavos orientais que habitavam a região. Os
escandinavos, ainda que em número reduzido, estabeleceram ali uma rota
comercial com Bizâncio e a Ásia Menor e, por volta do ano 1000, estavam
eslavizados e convertidos ao cristianismo. Por fim, na metade do século 10,
sobre a Europa flagelada pelos vikings veio ainda uma onda de ataques de
cavaleiros provenientes das estepes asiáticas.
Os húngaros, sob a liderança de
Arpad, estabeleceram-se na Panônia (atual Hungria) em 896. De lá realizaram
expedições de pilhagem pelo continente, da Dinamarca à Espanha, até se
converterem ao cristianismo em 1001. Depois de o Império Romano do Ocidente ter
sido totalmente destroçado, estavam fincadas as raízes de um novo período que
estava por vir. Mas isso é outra história.
Alarico (371-410)
Antes de cruzar as fronteiras do
Império, o rei visigodo já havia recebido o título de oficial superior do
exército romano. Mas não deu a menor bola. Em 410 invadiu e pilhou Roma, se
tornando o primeiro bárbaro a saquear a Cidade Eterna em mais de mil anos de
história. Alarico morreu alguns meses depois, em Cosenza, sul da Itália, antes
que pudesse organizar uma invasão à África.
Átila (406-453)
Rei dos hunos, atormentou a Europa
durante o século 5. Era canibal e suspeita-se que tenha comido dois de vários
filhos. O “flagelo de Deus” aterrorizou tanto romanos quanto germânicos. Após
sua morte, seu reino foi dividido entre seus filhos, que foram incapazes de
manter sua enorme extensão territorial. Depois de os hunos recuarem até o mar
de Azov (norte do mar Negro), eles foram derrotados pelos ávaros em 561.
Fredegunda (515-597) e Brunilda
(543-613)
No século 6, os francos se dividiam
em três reinos principais: Nêustria, Austrásia e Borgonha. Fredegunda era
amante de Chilperico, rei da Nêustria, casado com Galsvinda. Em 567 ela mandou
matar a rainha e se casou com o rei. Como Galsvinda era irmã de Brunilda,
princesa visigoda casada com Sigeberto, rei da Austrásia, ela jurou vingar a
irmã. A briga causou um banho de sangue até 613.
Carlos Martel (676-741)
A dinastia franca dos merovíngios
tinha costume de eleger um Prefeito do Palácio, que funcionava como uma espécie
de primeiro-ministro do reino. Aos poucos eles se tornaram mais influentes que
o próprio rei. Carlos Martel era o prefeito de Clotário IV. Foi ele quem deteve
o avanço árabe em Poitiers, em 732. Seu filho, Pepino, que também foi Prefeito
do Palácio, deu um golpe de estado e virou rei em 752, iniciando a dinastia
carolíngia.
Carlos Magno (747-814)
Neto de Carlos Martel e filho de
Pepino, o rei dos francos conquistou Itália, Alemanha, Áustria, Hungria e
fundou um reino dos Bálcãs aos Pirineus. Em 800 coroou-se imperador do
Ocidente, título em desuso desde 476. Quando morreu, o império foi dividido entre os três netos, Lotário, Carlos e Luís. O reino de Lotário foi logo desfeito.
As duas outras faixas territoriais se tornaram as sementes do que seriam a
França (Carlos) e a Alemanha (Luís).
Genserico (406-477)
Rei dos vândalos desde 428, sua
primeira decisão importante foi comandar seus soldados da península Ibérica
para o norte da África, onde fundou um reino. Em 439, conquistou Cartago e a
transformou em capital. Seminômades, os vândalos não eram muito afeitos ao
sedentarismo e só gostavam mesmo das pilhagens. Em 455 saquearam Roma por 14
dias e seqüestraram a imperatriz e suas duas filhas. Sem seu comando, os
vândalos entraram em declínio e foram exterminados pelos bizantinos em 534.
Odoacro (433-493)
Chefe tribal das florestas do Danúbio
que invadiu a Itália e depôs o último imperador romano, um jovem chamado Rômulo
Augusto, e se tornou o primeiro imperador de origem bárbara. Para muitos, a
data marca o fim do Império Romano do Ocidente. Em 493foi convidado para um
banquete pelo ostrogodo Teodorico. Quando chegou, foi assassinado pelo rei
ostrogodo, que passou a dominar a Itália.
Teodorico (454-526)
Muito antes de invadir a Itália, rei
dos ostrogodos já tinha o status de federado: ao mesmo tempo era chefe de
milícia e patrício. Em 488chegou à Itália. Em 493 articulou o assassinato de
Odoacro e fundou seu reino em terras italianas. Sua morte levou os ostrogodos a
uma guerra civil e fez com que seu povo se tornasse presa fácil dos bizantinos,
que, em 552, varreram os ostrogodos do mapa.
Hermenerico (?- cerca de 440)
Rei dos suevos desde 407. Comandou
seu povo durante a marcha pelo sul da Gália e já era rei quando seu exército
chegou à península Ibérica em 409. Organizou o estabelecimento definitivo dos
suevos na Galícia e lançou as bases de um reino que duraria 176 anos. Em 438,
cansado de uma vida de batalhas, abdicou em favor de seu filho, Réquita.
Alboin (545-572)
Rei dos lombardos, invadiu a Itália
em 568. Sem respeitar a antiga civilização, arrasou todas as cidades que
encontrou, só parando nas muralhas de Roma. Antes disso, travou guerra contra
Cunimundo, rei de uma tribo rival, que foi morto. Sua filha, Rosamunda, foi
obrigada a se casar com Alboin. Cruel, ele forçou a esposa a tomar vinho no
crânio do próprio pai. Algum tempo depois o rei foi morto por um escudeiro, a
mando de Rosamunda.
Abd al-Malik (646-705)
Um dos mais importantes califas da
dinastia omíada. Lutou contra os bizantinos na Ásia, conquistou Sind e fundou o
primeiro estado muçulmano na Índia. Na África, expandiu suas fronteiras até a
Tunísia. Reformou o estado e transformou o árabe em língua oficial do califado.
Estímulou a arquitetura, que culminou com a construção do Domo da Rocha, em
Jerusalém, em 691.
Asparuch (641-702)
Em 679, o rei dos búlgaros cruzou o
Danúbio e penetrou no Império Romano Oriental. O imperador Constantino IV, em
680, enviou uma força naval e terrestre para expulsá-lo. Asparuch, porém,
comandou a vitória sobre os romanos. Em 681 o imperador assinou um tratado
reconhecendo o controle búlgaro sobre a área. Estabeleceram uma capital em
Pliska e logo formariam o primeiro estado eslavo-búlgaro às margens do mar
Negro.
Arpad (850-907)
Fundador da linhagem dos Arpad e
espécie de patriarca dos húngaros. Em 893, após a morte do pai, herdou o poder
militar. Em 896, liderou o povoamento da Panônia, na Europa Central. Em 904,
com a morte do líder religioso das tribos magiares, adquiriu o status de chefe
religioso. Sua
vitória mais importante foi em 907 contra os bávaros, na batalha
de Bratislava, que fortaleceu a posição dos húngaros na bacia do Danúbio.
Alfredo, o Grande (849-899)
Rei anglo-saxão da Inglaterra. Parece
ter saído de um conto de fadas: foi soldado, marinheiro, educador, legislador e
cavaleiro medieval. Expulsou os vikings dinamarqueses para o norte da ilha e
reinou absoluto em Wessex. Reformou o exército, criou escolas, traduziu livros
e deixou um legado tão estável que 0 neto, o rei Atelstano, pôde se proclamar
“rei de todas as Bretanhas”.
Genghis Khan (1162-1227)
Nasceu com o nome de Temudjin. Depois
de submeter tribos mongóis, em 1206 foi proclamado Genghis Khan, o imperador
dos imperadores. Nos 20 anos seguintes, dominou a China, a península coreana, o
Turquestão, a Pérsia, o Iraque, a Hungria, a Bulgária e a Polônia. Em 1222,
invadiu a Rússia, mas resolveu suspender o ataque e retornar para casa. Em
1227, o grande khan morreu após dias de febre alta.
Viva a sabedoria...
Precisamos de filosofia
Certa vez, ouvi um deputado afirmar: “O aborto deve ser legalizado porque já é praticado”. À primeira vista, pensamento verdadeiro; à segunda, uma falácia. Falácia é um pensamento falso: não é porque algo é praticado que pode ser legalizado. Fosse assim, a corrupção também poderia ser legalizada. Eis aí um exemplo do embate entre senso comum e filosofia.
Digamos que o senso comum fala a língua do deputado aí do exemplo, ao passo que a filosofia faz a análise lógica do discurso, procurando, nele, aquilo que contraria as regras básicas do pensar correto. A lógica qualifica o raciocínio são.
A filosofia, metódica e sistemática, é feita de raciocínios logicamente qualificados. Ela busca aquele sentido que possa ordenar o caos (desordem e vazio) e transformá-lo em cosmos (ordem e harmonia), fazendo com que representações, significações e compreensões conceituais da realidade fujam do absurdo e expressem a razoabilidade teórica e prática à condução da existência.
O senso comum pode ser entendido como o saber da vida o qual se vai adquirindo espontaneamente, à medida que vamos vivendo. Ele pode ter erros tanto quanto a ciência, a filosofia, as artes, o mito, a tecnologia e a teologia, pois, igual a essas outras formas de conhecimento, ele é um produto humano, falível, passível de equívocos e enganos, impropriedades e incorreções.
Dessa maneira, se o saber comum leva uma pessoa a afirmar que “porque é antigo é bom”, o filósofo dirá que antiguidade não é sinônimo de bondade. Se o senso comum afirma que o dito de um americano não tem valor, o filósofo responderá que esse é um argumento contra o homem e que isso não basta para desqualificar discursos. Lembra quando alguns diziam que não votariam em certo político porque ele era analfabeto?
De igual modo, não é porque nunca “provaram o contrário” que algo é verdadeiro (o fato de a infinitude do universo não ter sido provada não garante que o universo é finito). E não é porque um pensamento é atribuído a uma autoridade que esse pensamento é, apenas por isso, certo, verdadeiro e seguro.
Na esteira desse pensar errôneo, que a lógica corrige, está a afirmação de que se uma pessoa matou alguém ela tem de ir para a cadeia. Ora, não é sempre que o assassínio leva à prisão, caso da legítima defesa, por exemplo. Contrário a isso é o pensamento que vai do singular rumo a uma lei geral, a tal da generalização apressada: “O marido de x trai, logo todos os homens traem”.
É possível perceber a diferença entre o tal senso comum e a filosofia? O saber filosófico não aceita apressadamente conclusões tiradas após “exame de superfície” das coisas, fenômenos, acontecimentos, pessoas e relações. A filosofia busca a razão de ser de tudo pela raiz, o significado básico de tudo. O senso comum se contenta com afirmações do tipo que assegura que “manga com leite faz mal”.
O que faz mal é a não alfabetização em filosofia. Ela submete o saber da vida ao crivo da razão crítica, fazendo-nos ir além do espontaneísmo, que não dá conta de causas e consequências, e do subjetivismo, que não explica os porquês do nosso dia a dia.
É por essas e outras que precisamos de filosofia.
Cultura...
A
diversidade cultural brasileira em sala de aula
A
pluralidade cultural do Brasil
A cultura de um povo é formada por
vários elementos, como crenças, ideias, mitos, valores, danças, festas
populares, alimentação, modo de se vestir, entre outros fatores. É uma característica
muito importante de uma comunidade, pois a cultura é transmitida de geração em
geração e demonstra aspectos locais de uma população.
O Brasil, por conter uma grande
dimensão territorial e uma população numerosa e miscigenada, com grande
quantidade de descendentes de europeus, africanos, asiáticos e índios,
apresenta uma vasta diversidade cultural no povo.
Esse é um tema de extrema importância
e deve ser abordado em sala de aula, pois os alunos devem ter conhecimento da
diversidade cultural do país e saberem a origem de festas folclóricas,
culinária, crenças e todos os tipos de manifestações culturais, fortalecendo
ainda mais o processo de valorização dos costumes locais, contrapondo a
tentativa de unificação de uma cultura de massa imposta pelos meios de
comunicação.
Ao abordar a pluralidade cultural do
Brasil, o professor deve promover no aluno o sentimento de valorização cultural
do país, além do reconhecimento e respeito das diferentes culturas, mostrando
que não existe uma melhor ou mais desenvolvida que a outra.
Deve-se esclarecer o conceito de
cultura e citar os principais elementos que configuram a cultura de um
determinado local. Questione os alunos sobre os aspectos culturais do Brasil e
os principais povos responsáveis pela disseminação cultural.
Feito isso, divida a turma em cinco
grupos, sendo cada um responsável por uma Região do Brasil (Norte, Nordeste,
Centro-Oeste, Sudeste, Sul), onde aspectos culturais de cada Região deverão ser
pesquisados. Os alunos deverão realizar estudos sobre a culinária típica,
danças, festas populares, manifestações religiosas, de forma que o potencial de
cada grupo seja explorado ao máximo.
Posteriormente, promova apresentações
dos grupos, abordando as principais manifestações culturais e os povos
responsáveis pela propagação cultural de cada região pesquisada. Se possível
apresente vídeos das atividades realizadas.
Após as apresentações reúna os
trabalhos de cada grupo e monte uma revista, de forma que os alunos tenham
material sobre a cultura brasileira, e o que é mais importante, produzido por
eles mesmos.
Entendendo...
Conservadorismo - origens: Mudança
deve ser reflexo da dinâmica social
O substantivo
"conservadorismo" e o adjetivo "conservador" são termos empregados
de forma recorrente na linguagem cotidiana e nos estudos acadêmicos, mas
carecem de uma definição consistente. De fato, não há uma conceituação e um
significado único para ambos os termos.
De modo geral,
"conservadorismo" e "conservador" são palavras empregadas
para se referir a práticas, atitudes e ideias que estão relacionadas com a
esfera da política.
Adotando uma "definição
mínima", podemos conceber o conservadorismo como a defesa da manutenção da
ordem social ou ordem política existente, em contraposição às forças que buscam
a inovação.
Com base nesta definição, a atitude
conservadora também pode ser entendida como uma reação defensiva, visando à
preservação do status quo, em oposição às tentativas de mudança ou ruptura.
Origem
histórica
Se considerarmos as práticas e
atitudes conservadoras como formas de ações reativas às ameaças de mudança,
sejam elas sociais, econômicas ou políticas, é possível contextualizarmos o
surgimento do termo "conservador" na fase de transição da ordem
social tradicional para o mundo moderno, que corresponde ao período de
superação do modo de produção feudal (onde a sociedade era predominantemente
agrária) pelo modo de produção capitalista (que, posteriormente, conduzirá à
formação da sociedade industrial).
Essa transição ocorreu,
primeiramente, na Europa Ocidental - e depois se alastrou para o resto do
mundo. O desenvolvimento do capitalismo e a ascensão da burguesia, enquanto
classe social dominante, subverteram a ordem social tradicional.
As revoluções burguesas na Inglaterra
(em 1640) e na França (em 1789) abalaram fortemente as estruturas do pensamento
e dos valores tradicionais baseados numa visão antropológica tradicional, que
considera as sociedades como imutáveis, estáticas, e o conflito social como fenômeno
degenerativo e anômico.
No lastro dos movimentos
revolucionários europeus dos séculos 17 e 18, emergiu, assim, a polarização
conservadorismo/progressismo.
O pensamento conservador deu origem a
posições políticas que se caracterizam pela manutenção da ordem social,
econômica e política vigente.
Isso não significa, contudo, que os
conservadores se opõem a toda ou qualquer mudança social. Para os
conservadores, mudanças sociais são aceitas desde que ocorram gradualmente e
sejam reflexos ou consequências da dinâmica social, e não por meios
revolucionários.
Os progressistas, ao contrário,
consideram a mudança social por meios revolucionários como benéfica para a
sociedade. Os primeiros ideólogos liberais progressistas nutriam uma visão
otimista das potencialidades do homem e da ação política transformadora das
condições existenciais e da natureza. Para eles, as mudanças sociais, sejam
elas graduais ou súbitas, são necessárias e sempre conduzem ao aperfeiçoamento
humano.
O progressismo, dessa forma, foi um
poderoso instrumento ideológico que serviu aos interesses revolucionários das
classes burguesas.
Assinar:
Postagens (Atom)
-
Carol Celico disse que perdoaria infidelidade de Kaká e que a ‘culpa’ da traição seria dela Caroline Celico, esposa do craque Kaká...
-
Conselhos de medicina se dividem sobre primeiros registros para estrangeiros Depois de o Rio Grande do Sul liberar as 19 primeiras lic...
-
A Ausência do Zero no Sistema de Numeração dos Romanos Os números criados pelos romanos foram relacionados a letras, diferente de out...
