Stephen
Hawking em 2009: autor de "Uma breve história do tempo" falou sobre
ciência e religião em entrevista que foi ao ar nesta semana.
Eu sei que hoje é dia de nos mobilizarmos contra a roubalheira na
Assembleia Legislativa, mas dá tempo de destacar a entrevista que o físico Stephen Hawking
deu a Diane Sawyer, do canal ABC News. Nela, o cientista fez algumas
declarações interessantes sobre ciência e fé.
Hawking,
como sabemos, não crê em Deus, o que não impede que ele seja membro da
Pontifícia Academia de Ciências do Vaticano, encontrando-se com o Papa e tudo o
mais. Diane perguntou se era possível conciliar religião e ciência, e Hawking
respondeu (deixo em inglês para evitar possíveis problemas de tradução): There
is a fundamental difference between religion, which is based on authority,
[and] science, which is based on observation and reason. Science will win
because it works.
O que
Diane não perguntou é: a ciência vai "vencer" o que, exatamente? A
religião? Só porque ela tem um modus operandi diferente? Hawking cai no
mesmo erro de Carl Sagan em O mundo assombrado pelos demônios, que eu já
resenhei no Tubo. Sagan acha que
a ciência é superior porque tem peer review, coisa que a religião não
tem. De fato, Hawking está certo quando diz que a religião opera com argumento
de autoridade. Mas também é verdade que a existência de Deus se pode deduzir
pela razão, embora os atributos de Deus e a maneira como Ele se relaciona
conosco dependam de uma revelação (e aí entra o argumento de autoridade). A
ciência funciona com o método científico (pós-Galileu; antes disso funcionava
também pelo argumento de autoridade), mas não há laboratório nenhum que
comprove ou desminta a existência de realidades espirituais, então não vejo
como pode haver "vitória" da ciência nesse caso.
Mas
Hawking não diz apenas que "a ciência vai vencer"; ele diz que vai
vencer porque funciona. "Funciona" como? Do que exatamente
estamos falando, de lógica interna? Isso várias religiões também têm. Estamos
falando de resultados? Se for isso, tanto a ciência quanto a religião têm uma
longa lista de serviços prestados à humanidade. Se formos raciocinar por esse
lado, a religião também "funciona". E, antes que venham citar os tais
"males" da religião, não nos esqueçamos de que a ciência também
produziu suas mazelas. "Ah, mas aí é o mau uso da ciência", podem
argumentar. O fato de setores do ateísmo militante só aceitarem esse argumento
quando aplicado à ciência enquanto não consideram, sei lá, o terrorismo
islâmico como "mau uso da religião" diz muito sobre o nível de
desonestidade intelectual que se emprega às vezes neste debate.
Já está em pré-venda na Livraria Cultura a Dicta&Contradicta
número 5. Assim como na edição anterior, esta terá uma resenha de livro escrita
por mim, dessa vez de Unscientific America, de Chris Mooney e Sheril
Kirshenbaum. Normalmente, quando uma edição começa a ser vendida, os
responsáveis pela Dicta liberam todo o conteúdo do número anterior. Assim que
isso acontecer, vocês poderão ler na internet a resenha que fiz de Galileo
goes to jail and other myths on science and religion, organizado por Ronald
Numbers.
O Reinaldo
Lopes, repórter de Ciência da Folha de S.Paulo e que mantinha o blog Visões
da Vida quando trabalhava no G1, participa daqui a pouco, às 19 horas, de
um debate sobre ciência e fé no programa Login, da TV
Cultura. Se alguma emissora for passar isso no Paraná, será a Educativa,
suponho. Tem reprise às 2 da madrugada. Se a Educativa não passar, a esperança
é pegar na TV por assinatura ou tentar ver pela internet.
http://www.gazetadopovo.com.br/blog/tubodeensaio/?id=1011709&tit=stephen-hawking-e-a-ciencia-que-
Nenhum comentário:
Postar um comentário